當事人並沒有欺騙未成年人，成功駁回檢察官上訴！案例分享|台中律師、刑事律師、洗錢防制律師

1.案由：洗錢案件、詐欺案件、線上遊戲、代儲代收

2.事實：告訴人向網路玩家購買點數，結果沒有拿到點數，竟然對匯款對象即本所當事人提告詐欺......

本案重點分析：

1.辯護關鍵：在審判過程時，辯護人請當事人整理相關對話紀錄、轉帳資訊，說明當事人主觀上自始自終均認為匯入本案帳戶之款項，係遊戲代儲商之其他客戶與該遊戲代儲商購買點數之匯款而已，並非詐騙之款項，實非基於幫助詐欺或幫助洗錢之犯意而提供本案帳戶，顯然不具幫助詐欺、洗錢等罪之間接故意。

2.有利結果：當事人獲得無罪判決。

3.法院怎麼說：
倘若實際與告訴人交易之人（即告訴人所提出微信暱稱為小狗圖案之人）不具有洗錢及詐欺取財之犯意，自不構成洗錢及詐欺取財罪，而被告亦無從構成幫助洗錢及幫助詐欺取財罪。是與告訴人交易網路遊戲點數之人是否具有洗錢及詐欺取財之犯行，自應首先探究之。

被告僅係提供帳戶供「李遇 國際服遊戲儲值」收取購買網路遊戲點數之款項，況該交易亦無從認定有詐欺之情形，則該交易款項自難以認定為洗錢防制法第4條之「犯罪所得」，則被告所為尚無從構成幫助洗錢罪。另上訴意旨認本案另有可能構成刑法第341條準詐欺罪，然以告訴人先前曾有多次與「李遇 國際服遊戲儲值」交易網路遊戲點數之過程觀之，告訴人顯然對於該交易具有相當認識，自難認其屬知慮淺薄，況該交易對象亦不具有為自己不法所有之主觀意圖，則被告自亦無可能構成幫助準詐欺罪。是檢察官上訴意旨均經原審一一駁斥，上訴意旨徒以告訴人之指訴認被告具有幫助詐欺取財、幫助洗錢及幫助準詐欺取財之犯行，自不足採。