廠房失火面臨刑責與天價求償？律師釐清起火原因，成功爭取不起訴處分

當事人承租了一間鐵皮建物作為日常使用，但在某日凌晨，該建物西側的鐵捲門馬達附近突然起火燃燒，導致整棟建築物及內部物品付之一炬；事後在調查的過程當中，警方與告訴人（房東）認為，當事人身為建物的承租人與實際使用人，負有維護設備安全的義務，卻沒有盡到定期維修、保養電器設備的責任。

檢方因此以涉犯刑法「失火燒燬他人所有建築物」的公共危險罪嫌，將當事人移送法辦。面對突如其來的無情火災，當事人不僅蒙受財產損失，更要背負刑事罪名，處境十分艱難。

在偵查階段，李侑宸 律師協助當事人向檢察官逐步釐清事實，將防禦核心放在阻卻「過失」與「火災結果」之間的相當因果關係：

一、釐清短路原因的多樣性，打破單一究責：雖然消防局的火災鑑定報告研判，起火原因可能是馬達故障或電源線劣化造成的短路，但李侑宸 律師向檢方強調，造成電線短路的客觀原因非常多，包含了電線自然老舊、外力碰撞、老鼠等動物破壞絕緣被覆，甚至是氣溫溫差變化、電力公司外部饋線產生的瞬間高壓等，都有可能引發短路，不應該僅因為現場留有短路熔痕，就毫無根據地推論是當事人疏於維護或有用電疏失。

二、舉證現場無違規用電或堆放易燃物：李侑宸 律師再協助指出，當事人在起火處（馬達附近）周遭並沒有放置任何物品或電器，這點告訴人在偵查中也已自陳屬實，加上現場勘查照片亦證實，當事人並無使用過多電器導致電源負荷過大，也沒有在該處堆放易於延燒的物品。

三、阻卻「預見可能性」的成立要件：刑法上的過失責任，前提是行為人「必須對結果有客觀與主觀的預見可能性」，李侑宸 律師依此主張，在電器設備一直保持正常使用的情形下，一般人根本難以預見設備會突然無故起火，既然事實上無法預見並防止危險發生，自然就沒有違反注意義務的問題，不應令當事人承擔過失罪責。

【案件結果】

是以，經過李侑宸 律師詳盡的客觀事證分析與法律要件拆解，檢察官最終認同李侑宸 律師的辯護意旨，認定本案查無任何積極證據能證明當事人有引起火災的過失行為。本案成功依刑事訴訟法第252條第10款為當事人爭取到不起訴處分，讓當事人得以順利卸下沉重的刑事訴訟重擔。