拆屋還地訴訟－委任律師上訴讓高院改判！案例分享|台中律師

1.案由：拆屋還地、不當得利

2.事實：本件當事人與其他親人一同繼承母親與國產署所承租的土地，並在上面興建房屋。爾後，因當事人已經離鄉背井北上工作許久，與家裡久未聯繫，竟有一日收到法院執行命令，將凍結薪資所得，連忙詢問律師如何處理？

本案重點分析：

1.勝訴關鍵：對於並未長期居住在家中，提出相關依據事實佐證，再加上一審法院並未實際調查當事人戶籍地與現居地，導致送達未合法，此乃屬於訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院。

2.有利結果：當事人可以重新參與一審法院的訴訟程序，再次實質於法院上攻防，避免被國產署追討的「相當於租金之不當得利」與「拆屋還地」。

3.法院怎麼說：上訴人於原審訴訟期間，客觀上並無居住於系爭送達地址之事實，主觀上亦無以該址為住所之意思，且已以其上揭臺北市地址為其住所，自不得僅憑其遷移戶籍前之戶籍登記資料，將系爭送達地址解為其住所，而原審寄存於該址管轄派出所之言詞辯論期日通知書、判決書等，亦未經上訴人領取，是依上開規定及說明，上開寄存送達，應非合法，不生送達之效力。但上訴人於原審判決送達前之114年1月14日提起上訴，依民事訴訟法第440條但書之規定，亦有上訴之效力。上訴人既係因未受合法通知，致言詞辯論期日未到場應訴，原審法院遽依被上訴人之聲請，准由其一造辯論而為判決，其訴訟程序，即有重大瑕疵，並致上訴人在原審之審級利益被剝奪，全無參與原審審判程序之機會，自有發回原審以回復其審級利益之必要